I retroscena del decreto salva-banchePer uno strano caso del destino una domenica di Novembre ho visto i miei risparmi azzerarsi, venendo catapultato in una vicenda di carattere nazionale che si colora di giorno in giorno di tinte sempre più scure. Parlo dell' ormai famoso fallimento delle quattro banche “Banca Popolare di Etruria e Lazio”, “Banca Marche”, “CariChieti” e “CariFerrara” di cui abbiamo già parlato sul blog, e il relativo decreto "salva-banche".

Da Novembre sono trapelate cose agghiaccianti riguardo il fallimento di Banca Etruria: i commissari della Banca d'Italia che, invece di sanare i conti, lasciano un buco più grande di quello trovato; clienti VIP avvisati in anticipo ai quali è stato dato il tempo di azzerare le posizioni per più di 280 milioni qualche giorno prima del decreto del governo; finanziamenti allegri a società collegate a familiari e amici del premier Matteo Renzi e del ministro Maria Elena Boschi, contatti del vice presidente dell'istituto Pier Luigi Boschi (che è anche padre del ministro), per questioni legate proprio a Banca Etruria, con personaggi indagati per la presunta loggia P3, ed altro ancora.

Approfondendo la vicenda, inoltre, sono molti gli aspetti controversi del decreto Salva-Banche stesso. Vi propongo questo video che riassume brevemente diversi punti mai chiariti dal Governo, anzi. 

 

 

Inoltre, per conto della neonata associazione Vittime del Salva-Banca ho avuto la possibilità di preparare due lettere destinate all' Unione Europea, in cui sono snocciolati numeri e dati: credo che siano interessanti, perché nel marasma delle notizie e scandali, si può perdere un po' la bussola su cosa sia successo e chi ci guadagnerà addirittura dall'operato del Governo.

 

Testo originale in inglese

Dear Madam Margrethe Vestager and Sir Jonathan Hill,
We are the Association Vittime del Salva-Banche which represents the savers (bondholders and shareholders) of the four italian banks “Banca Popolare di Etruria e Lazio”, “Banca Marche”, “CariChieti” and “CariFerrara” that were “saved” by the Italian Governament, sacrifing the savings of more than 130.000 families.

Without considering the serious irregularities made by these banks in the past and the guilty lack of controls by our National Authorities (Banca d’Italia and Consob), we ask for a clarification about the absurd choises made by the Italian Government.

The D.Law 180/2015 predicted that non-performing loans (NPL) of these four Banks, without any independent evalutaion, are now priced in the balance sheet of the single bad-bank (specifically created) at the recovery ratio of 17%. We are talking about non performing loans with a nominal value of € 8,5 bln largely covered by collateral (and previously already priced in a ultra-conservative way at 45% recovery ratio by the inspectors of Banca d’Italia in the summer 2015). Now, at 17%, the value is just € 1,5 bln, totally off-market. No bank in the world could survive with NPL assessed in this manner.

Besides The D.Law 180/2015 provides: if there is a capital gain from sale this package of NPL, the sole beneficiary will be the “Fondo di Risoluzione” (the owner of the bad bank). It is very likely that there will be a capital gain, the Italian Ministry of Finance has clearly admitted this to the media.
We ask: “Shouldn’t this gain be used to repay bondholders and shareholders? Why does Europe allow that the Italian Governament makes a gift to “Fondo di Risoluzione” and, indirectly, to the big banks that are financing it, rather than proctecting the savers cheated by this whole affair?

Traduzione:

Egregi Signora Margrethe Vestager e Signor Jonathan Hill,

Siamo l’Associazione Vittime del Salva-Banche che rappresenta i risparmiatori (obbligazionisti e azionisti) delle quattro banche italiane “Banca Popolare di Etruria e Lazio”, “Banca Marche”, “CariChieti” e “CariFerrara” che sono stati “salvati” dal Governo Italiano, sacrificando il risparmio di oltre 130.000 famiglie.

Senza considerare le gravi irregolarità fatte da queste banche in passato e la colpevole mancanza di controlli da parte delle nostre Autorità Nazionali (Banca d’Italia e Consob), chiediamo un chiarimento circa le scelte assurde fatte dal Governo Italiano.

Il D.L 180/2015 ha previsto che i crediti in sofferenza (NPL ) di queste quattro banche, senza alcuna valutazione indipendente, siano ora iscritte nel bilancio dell’unica bad-bank (creata appositamente) al tasso di recupero del 17%. Stiamo parlando di non performing loans NPL per un valore nominale di € 8,5 miliardi in gran parte coperti da garanzie reali (e in precedenza già valutati in un modo ultra-conservativo al 45% tasso di recupero dagli ispettori della Banca d’Italia nella stessa estate 2015) . Ora, valutati a 17%, il valore è solo € 1,5 mld, totalmente fuori mercato (a sconto). Nessuna banca al mondo potrebbe sopravvivere con NPL valutati in questo modo.

Inoltre la D.L 180/2015 prevede che qualora vi fosse una plusvalenza dalla vendita di questo pacchetto di NPL, l’unico beneficiario sia il “Fondo di Risoluzione” (il proprietario della bad bank). E ‘ molto probabile che ci sarà una plusvalenza, il Ministero delle Finanze italiano ha chiaramente ammesso ciò ai media.

Chiediamo: “Non dovrebbe questo guadagno essere utilizzato per rimborsare gli obbligazionisti e azionisti? Perché l’Europa permette che il Governo italiano faccia un regalo al “Fondo di Risoluzione” e, indirettamente, alle grandi banche che lo finanziano, piuttosto che proteggere i risparmiatori truffati da tutta questa vicenda?”

 ------------------------------------------------------------

Testo originale in inglese
 
Dear Madam Margrethe Vestager and Sir Jonathan Hill,
Following our first letter , we would like to draw the attention on a second problem that plagues the procedures taken for the recovery and resolution of 4 italian banks: “Banca Popolare di Etruria e Lazio”, “Banca Marche”, “CariChieti” and “CariFerrara”.
 
Now our institutions are preparing the sale of the “new good banks” planned for Spring 2016, we don’t really understand the reason of a so short deadline, we hope instead in an open, transparent and non-discriminatory selling process, whose aim should maximize the price.
 
We think also that any net profit generated by the sale of the “new banks”and by the sale of every asset in resolution regime, should be used (as “Directive 2014/59/EU of the European Parliament and of the Council” says) to compensate the shareholders and bondholders which were expropriated respectively of 2 billion euro (equity) and 788 million euro (subordinated bonds) ( source: Moody’s). Arranging a recovery is a must.
 
Unfortunately, the Italian Government, through the D.Law 180/2015 (art.44), predicted that all the profits coming from these sales will be credited to the ” Fondo di Risoluzione” (Resolution Fund), the entity created to manage the process and totally financed by some BIG BANKS. These banks lent the money necessary for the operation also receiving interests on the amount and the surety for 400 million euro by all Italian citizens through the ” Deposits and Loans Fund ” (which is a holding company controlled by the State for 80 %… in our opinion it is a clear state aid).
 
It seems totally inappropriate that Italian Government allows that a private vehicle but with public purpose makes a profit ( in addition to 3 % interest on the loan ) , while at the same time, has destroyed more than 130.000 families and force to sacrifice its citizens (the frauds are emerging and surely will be discussed in the Courts).
 
We ask: “Shouldn’t any net profit be used to repay bondholders and shareholders? Why does Europe allow that Italian Governament makes this useless gift to the “Fondo di Risoluzione” and, indirectly, to the big banks that are financing it, rather than proctecting the savers cheated by this whole affair?
 
Traduzione:
In seguito alla nostra prima lettera , vorremmo porre all’attenzione su un secondo problema che affligge le procedure di salvataggio delle 4 banche “Banca Popolare di Etruria e Lazio”, “Banca Marche”, “CariChieti” e “CariFerrara”.
 
Ora le nostre istituzioni stanno preparando la vendita delle “nuove banche” in programma per la primavera 2016, in realtà non capiamo il motivo di un così breve termine, speriamo invece in un processo di vendita aperto, trasparente e non discriminatorio, il cui obiettivo dovrebbe essere quello di massimizzare il prezzo di vendita.
 
Riteniamo, inoltre, che l’eventuale utile (al netto dei costi di risoluzione) derivante dalla cessione delle “nuove banche” e la vendita di ogni bene in regime di risoluzione, dovrebbe essere usato (secondo “Direttiva 2014/59 / UE del Parlamento europeo e del Consiglio”) per compensare gli azionisti ed obbligazionisti che sono stati espropriati, rispettivamente, di 2 miliardi di euro (azioni) e 788.000.000 € (obbligazioni subordinate) (fonte: Moody’s).
 
E’ doveroso organizzare un ristoro. Purtroppo, il governo italiano, attraverso il D.Lg 180/2015 (art.44), ha previsto che tutti i profitti provenienti da tali vendite saranno accreditati al “Fondo di Risoluzione”, l’entità creata per gestire il processo e totalmente finanziato da alcune grandi banche .
Queste banche hanno prestato i soldi necessari per l’operazione di risoluzione ricevendo comunque degli interessi sulla somma prestata e una fideiussione per € 400.000.000 da tutti i cittadini italiani attraverso la “Cassa Depositi e Prestiti ” (che è una finanziaria controllata dallo Stato per l’80% … a nostro avviso si tratta di un evidente aiuto di Stato).
 
Sembra del tutto fuori luogo che il Governo italiano permetta che un veicolo privato, ma con uno scopo pubblico possa trarre un profitto (oltre al 3% di interesse sul prestito), mentre allo stesso tempo, distrugge oltre 130.000 famiglie e forza al sacrificio i suoi cittadini (inoltre ci sono frodi che stanno venendo a galla e che sicuramente saranno discusse nei tribunali).
 
Chiediamo: “Non dovrebbe essere l’eventuale utile netto utilizzato per rimborsare gli obbligazionisti e azionisti? Perché l’Europa permette che il Governo italiano faccia questo regalo (inutile) al ” Fondo di Risoluzione ” e, indirettamente, alle grandi banche che lo finanziano, piuttosto che tutelare i risparmiatori truffati da tutta questa vicenda?

Argomenti popolari

I più commentati